Le PIB est fonction de la quantité d’énergie consommée. Les statistiques actuelles semblent indiquer que le volume d’énergie disponible a atteint un maximum dans les pays de l’OCDE et que, par conséquence, la croissance du PIB s’en trouve contrainte. Il est plus qu’urgent de prendre au sérieux la problématique du réchauffement climatique et de sa phase amont, la consommation d’hydrocarbures. Une solution, obliger les acteurs économiques à « ouvrir les yeux », et utiliser la commande publique comme vecteur afin de faire émerger une réflexion sur le coût énergético-climatique de chaque euro dépensé.

Comment contraindre les acteurs économiques à prendre en compte les problématiques climato-énergétiques.

1. Pour les gros « pollueurs », la première réponse prise par les politiques est la mise en place du système ETS : depuis le 1er janvier 2005, 12 000 grands établissements industriels européens (fournisseurs d’électricité, producteurs d’acier, verreries, cimenteries…) sont autorisés à acheter et à vendre des « droits à émettre des gaz à effet de serre » dans l’atmosphère. Ce système, reposant sur la Directive ETS (Emissions Trading Scheme), permet aux entreprises dépassant leurs plafonds d’émissions de gaz à effet de serre d’acheter des quotas auprès d’entreprises plus performantes. Des quotas trop importants (alloués pendant un période faste, de forte croissance) et la crise de 2008, ont rendu le système inopérant. Les prix sont descendus à 3 – 4€ la tonne de CO2, alors que les experts jugent que le prix doit se maintenir au-dessus de 20 à 30 euros par tonne pour que le marché soit efficace, c’est-à-dire qu’il rende compétitives les technologies bas carbone par rapport aux technologies plus émettrices de gaz à effet de serre. Les entreprises ont trop de quotas, l’aiguillon financier n’est pas suffisant pour que le problème soit traité comme un sujet majeur – une entreprise ne s’intéresse qu’à son compte en banque, si elle fait du sociétal, de l’environnemental, et même de la philanthropie, ce n’est jamais de manière totalement désintéressée : c’est pour répondre à toutes sortes de parties prenantes,  des agences de notations, une image publique…
2. Le prix de l’énergie. Jouer sur la TIPP, le prix du KWh électrique ou gaz serait une solution très efficace. Les résistances sur ces enjeux sont telles, qu’il faudrait une volonté sans faille et beaucoup de pédagogie pour retourner l’opinion publique, les pouvoirs politiques et la sphère médiatique – bon courage…
3. La taxe carbone. C’est également une manière de donner un prix au CO2 et donc de contraindre les entreprises à évaluer, quantifier, puis prendre des mesures pour réduire leurs émissions, et par la même réduire leur dépendance aux hydrocarbures en parallèle du montant de leur taxe. Retoquée par le conseil constitutionnel fin 2009, car mal explicitée, bouc émissaire de manœuvres politiciennes, cette taxe ou contribution climat-énergie est aujourd’hui mise de côté. Bon courage également pour la remettre en piste en période de crise.
4. Contraindre par la règlementation. Une première étape est en place avec l’article 75 de la loi n°2010-788 du 12 juillet 2010, qui donne obligation pour les entreprises de plus de 500 salariés (250 salariés dans les DOM TOM), les établissements publics de plus de 250 personnes, les collectivités territoriales de plus de 50 000 habitants, et l’Etat, d’évaluer leurs émissions de GES. La philosophie du Bilan Carbone ne transparait pas vraiment dans cette mesure car, ne sont mesurés que les émissions liées à la consommation directe d’énergie et à la production d’électricité, soit moins de 50% des émissions réellement nécessaires à l’activité des entreprises, ce qui au final n’amène pas grand-chose. Que font les entreprises du résultat de leur audit BGES…rien, si ce n’est qu’elles ont répondus à la contrainte règlementaire. En élargissant le périmètre de mesure (scope 3) à l’ensemble des flux nécessaires à l’entreprise, les résultats deviennent bien plus intéressants et permettent de mettre en évidence des niveaux de consommations à des endroits non soupçonnés et d’engager des actions cohérentes. Une seconde étape pourrait être la mesure des coûts de traitement du problème, évaluer les actions à entreprendre en fonction de leur coût à la tonne de CO2 évitée. (Eiffage à mis en place un dispositif de cet ordre, avec le fond d’arbitrage carbone, sur le chantier de construction de la ligne à grande vitesse Bretagne-Pays de Loire)
5. Autre solution : Contraindre (encore) par la mise en place de critères « carbone » dans les appels d’offre publics.

Je reviens plus en détail sur ce dernier point.

Des critères « carbone » pour la sélection des entreprises répondant à des appels d’offres publics (ou privés).

Récemment le Conseil d’État a « retoqué » les résultats d’un appel d’offre de la ville de Colombes. Celle-ci avait pris l’initiative de mettre en place un sous-critère « Bilan Carbone » pour la sélection des entreprises concourant à l’appel d’offre de collecte des déchets ménagers. La société Derichebourg polyurbaine, attributaire c’est vu contesté cette attribution par l’entreprise concurrente Europe service déchets, qui a finalement eu raison au terme de l’épisode judiciaire. Le Conseil d’État a jugé que « le pouvoir adjudicateur avait exigé la production d’un bilan carbone sans en préciser le contenu ni en définir les modalités d’appréciation …  le pouvoir adjudicateur avait manqué, à ce titre, à ses obligations de publicité et de mise en concurrence ».

Comment faut-il comprendre cette décision ?

• le défaut d’information: le règlement de consultation ne précisait correctement pas, à priori, la notation et l’évaluation de ce critère de sélection. Le pouvoir adjudicateur se devait de définir, à minima, les quelques points suivants :

1. 1. L’entreprise prétendant avoir recours au volume d’émissions de GES le plus faible, est normalement la mieux notée. Comment attribut on ensuite les notes ? La philosophie du bilan carbone n’étant pas de donner des résultats, mais des ordres de grandeurs cohérents, avec des marges d’erreur contrôlées. Le classement des offres s’en trouve d’autant plus compliqué. Bref, ce point doit être correctement expliqué.
   2. Quel engagement prend l’entreprise soumissionnaire vis-à-vis des résultats de son bilan carbone « a priori« . L’analyse en détail du Bilan Carbone nécessite une Maîtrise d’œuvre aguerrie ou l’assistance d’une AMO. Comment s’assurer que le candidat qui vous a vendu 100, ne va pas réellement émettre 200. Comment s’assurer sur les engagements des contractants, quelles pénalités ou mesures coercitives peuvent être mises en place en cas de non-respect ?

• la précision sur le contenu du Bilan Carbone : Ce point est essentiel.

1. 1. Si l’on mentionne la marque « Bilan Carbone © », il faut en théorie respecter la philosophie, si ce n’est le cadre de la méthode : Les gaz pris en compte, les postes exclus, l’agrégation des diverses émissions…
   2. La définition du périmètre retenu pour les émissions doit être claire et ne pas prêter à confusion. Ou arrête-t-on de compter ? La durée d’exploitation à prendre en compte, éventuellement.
   3. Les facteurs d’émission : Afin de disposer de réponses comparables pour l’analyse des offres, il semble essentiel de fournir des facteurs d’émissions dans le DCE (plusieurs bases de données sont disponibles : Base Carbone, Ecoinvent…) Sont-ils disponibles pour l’activité concernée ?

• Les principes fondamentaux de la commande publique doivent être absolument respectés :

1. 1. Pourquoi ce critère ? qu’est-ce qui pousse le donneur d’ordre à mettre en place ce critère ?
   2. Le critère carbone doit avoir un lien avec l’objet du marché : il doit permettre d’évaluer le produit, le service ou les travaux, mais en aucun cas il ne doit permettre d’évaluer l’entreprise soumissionnaire. On ne mesure pas les émissions de l’entreprise, mais celles qui sont nécessaires à la réalisation du marché.
   3. L’égalité de traitement des candidats. La proximité géographique d’une entreprise ne peut être un critère de sélection des offres. Les émissions de CO2 relatives aux déplacements, transports sont donc à prendre avec la plus grande attention. Les transports relatifs à l’objet du marché peuvent faire l’objet d’évaluation, mais on ne peut écarter une entreprise éloignée par rapport à une entreprise locale, même si l’impact des transports de celle-ci est plus conséquent.
   4. La liberté d’accès à la commande publique. Le niveau de compétence des concurrents devra leur permettre de répondre au critère carbone. La production d’un Bilan Carbone, n’est pas forcément chose aisée. Pour pallier à cette problématique, le pouvoir adjudicateur à tout intérêt à fournir un cadre de réponse et à « mâcher le travail » des entreprises, au niveau de la forme.
   5. Transparence. Nous en revenons au point vu plus haut. La notation, la pondération des résultats, la manière dont vont être jugées les offres doit être claire et compréhensive. Le candidat doit être informé clairement sur ce que l’on attend de lui, de la valeur que l’on accorde à cette partie de sa proposition, et de la manière dont il va être jugé.

Conclusion : Le donneur d’ordre public à tout intérêt de s’adjoindre les services d’une AMO compétente sur le sujet. Il est prudent de formaliser l’ensemble des documents attendus pour la réponse à un critère Bilan Carbone et de mettre à disposition dans le DCE : une notice d’utilisation des documents, un bordereau de saisie des données, un cadre de réponse et d’une manière générale de cadrer les réponses afin de permettre l’analyse dans le respect du code de marchés publics. Pour les sujets complexes, typiquement une opération de construction, la multitude des flux semble un frein à la mise en œuvre d’un critère de sélection du type Bilan Carbone « général ». Il sera préférable dans ces cas-là, de mettre un critère carbone sur quelques points préalablement ciblés.  Ce qui signifie que pour être cohérent il faudra préalablement avoir réalisé un Bilan Carbone en phase APD ou PRO, permettant de mettre en lumière les flux, matériaux ou procédés, les plus émissifs et sur lesquels on souhaite rechercher la meilleure offre. Les meilleurs résultats pour des marchés de construction (en terme de réduction des GES) sont obtenus en permettant  aux entreprises de choisir les modes opératoires et systèmes constructifs, de leur donner une obligation de résultat et non pas de moyens (Ouvrir le marché aux variantes). Telle entreprise proposera tel système de fondation qui nécessitera tel niveau d’émission de GES, telle autre aura une solution différente. Ce qui nécessitera pour l’analyse des offres de regarder les solutions selon une matrice : €/solution technique/tonnes de CO2, et tout ça devra être clairement expliqué.

C’est compliqué mais…“Le plus grand danger qui nous guette n’est pas de nous assigner un objectif trop ambitieux et de le manquer… mais de nous assigner un objectif trop facilement atteignable…et de l’atteindre” Michelange

Le gouvernement travaille actuellement sur une réforme de la commande publique. Voir ci-dessous.

http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriAdmin.do?oldAction=rechJuriAdmin&idTexte=CETATEXT000027069259&fastReqId=1649034511&fastPos=1

http://www.actu-marches-publics.com/blog/2013/03/08/un-acheteur-ne-peut-exiger-un-bilan-carbonne-sans-precisions.html#

Il devient urgent de prendre à bras le corps le problème de notre dépendance énergétique (coût €) et des conséquences que de nos émissions de gaz à effet de serre font peser sur le climat (et par retour sur nous même, c’est cela qui compte au final et se traduit finalement par un coût €). JM Jancovici a publié un « tas » de courbes très instructives sur les relations entre le PIB, la consommation d’énergie et de pétrole. Une chose transparait clairement : l’énergie et le PIB sont étroitement liés..

Si le redressement du PIB, la stabilité de la balance commerciale et notre taux d’endettement (et au second ordre : le taux de chômage, la compétitivité industrielle, notre pouvoir d’achat…) sont des sujets majeurs, et ils le sont, puisque ces indicateurs font l’objet de toutes les analyses et toutes les attentions, comment se fait-il que le premier facteur qui gouverne leur évolution, l’énergie, soit si peu mis au-devant de la scène?

La position des points rouges par rapport à l’ordonnée (le PIB) du tableau précédent structure notre société. La position de ces fameux points est étroitement corrélée à l’abscisse du tableau : le volume d’énergie consommé, la relation entre les deux se résume même à l’équation d’une droite (presque). Si ce qui se passe sur l’axe des ordonnées et si important, il y tout lieu de faire attention à ce dont on dispose en abscisse. Et si nous ne pouvons que constater ce qui intervient au niveau de la consommation possible d’énergie, il convient d’anticiper ce qu’il va advenir sur l’évolution du PIB (de surveiller ce qui fait crosser à droite, à gauche,  fait monter ou descendre…et rebrousser chemin). Il est urgent de prendre des mesures, et d’anticiper ce qui peut l’être.

Une  mesure :   Contraindre les acteurs économiques (voir l’article suivant) et utiliser la commande publique – utiliser un critère de sélection carbone n’est pas chose aisée.

Ci-dessous, quelques exemples supplémentaires qui confirment que pour l’OCDE (les vieux pays consommateurs d’énergie), la consommation d’énergie semble avoir atteint un maximum (du moins à ce jour). Pour les « non OCDE »…la fête continue (ou le rattrapage se poursuit)

A. L’énergie grise :

La fabrication de matériaux nécessite de l’énergie :  pour cuire, chauffer,  refroidir, congeler, modifier chimiquement, étirer, aplatir, emboutir, centrifuger, découper…une ressource naturelle et la transformer en produit fini (ou produit semi-fini, qui subira de nouvelle transformation pour aboutir à un produit exploitable). Toute l’énergie nécessaire à la chaine de transformation est nommée « énergie grise ».

En fonction des processus nécessaires à leur fabrication, les matériaux nécessitent plus ou moins d’énergie. Il est logique de retrouver le coût  de l’énergie dans le prix des produits. Pour une entreprise de gros œuvre la « dépense » directe et indirecte pour l’énergie (énergie grise des matériaux, transports, mise en œuvre…) représente  environ 1/3 de chaque euro facturé au Maître d’Ouvrage (1/3 du chiffre d’affaire représente des dépenses énergétiques).

Regardons s’il y a corrélation entre les prix des énergies et le prix des matériaux. Globalement, le prix du pétrole commande le prix des autres énergies (ce n’est pas tout à fait vrai pour le charbon et pour le marché du gaz états-unien). Si nous comparons l’évolution du prix du pétrole et de certains matériaux : une corrélation très forte apparait avec la famille des métaux. Pour les produits minéraux (ciment, verre, plâtre, carrelage…) cette relation n’est pas visible.

Le graphe ci-dessous, retrace l’évolution des prix (issus de statistiques INSEE) comparativement au prix du pétrole Brent.  (prix base 100 en 2005)

B. Analyse concernant l’évolution des prix des matériaux comparativement à l’évolution du cours du Brent :

1. MATÉRIAUX FORTEMENT CORRÉLÉS

Il apparait clairement que les matériaux à base d’acier, qu’ils soient recyclés ou non, suivent l’évolution des cours du baril de pétrole, avec peu inertie.

a)    production d’acier

• COKE (importé UE15) évolution similaire, amplitude de la variation bien plus importante
• PRODUITS DE COKÉFACTION ET RAFFINAGE évolution similaire
• MINERAI DE FER évolution similaire, décalage de 2 mois
• FERRAILLES évolution similaire, amplitude de la variation bien plus importante

○ Ces matériaux sont liés à la production d’acier. Le décalage concernant le minerai de fer semble indiquer, qu’il est plus sensible à la variation de la production d’acier (demande) qu’aux cours des hydrocarbures.

○ Le prix du coke est intimement lié à celui du baril de Brent, un léger décalage indique qu’il suit l’évolution du Brent (indexé?)

○ Les ferrailles constituent la matière première de la production d’acier de la filière électrique (aciers longs low cost), les hauts fourneaux produisant des aciers de qualité supérieure ou des produits plats. Les aciers utilisés dans la construction (treillis soudés, barres crénelées, profilés métal) sont exclusivement issus de la filière électrique. La production d’acier par la filière électrique est réalisée en France à partir de ferrailles recyclées. La similitude de l’évolution des prix (par rapport au Brent) est surprenante, le mode de production d’acier par la filière « ferrailles »ou « électrique » ne consommant pas massivement d’hydrocarbures (en France). (http://www.construction-carbone.fr/facteur-demission-de-lacier-a-beton-reflexions-sur-le-recyclage/)

Il semble plus probable que le prix des ferrailles soit lié à la demande d’acier qu’au cours du  brut.

b)   matériaux acier

• barres crénelées (ronds à béton) : fortement corrélé – réaction : décalage de 1 mois environ   
• poutrelles acier (IPE HEA…) : fortement corrélé – réaction : décalage de 1 mois environ                  

2.    MATÉRIAUX CORRÉLÉS (AVEC DÉCALAGE)

L’aluminium suit l’évolution des prix du brut, avec un impact moins marqué que pour l’acier. Il semble plus que ce soit une conséquence de la demande que qu’un lien au prix du brut.

3.    MATÉRIAUX POUR LESQUELS L’IMPACT N’EST PAS SENSIBLE

○ Pour le PVC, la peinture, le verre… il n’y a pas de liaison visible avec les prix du brut.

○ Pour le ciment (et le béton) l’évolution du prix du brut n’entraine pas de d’évolution similaire.

○ Le ciment est issu de la cuisson du calcaire et de l’argile dans les fours à très haute température. Les combustibles utilisés sont composés par 75 à 90% d’hydrocarbures et de 10 à 25% combustibles de substitution. Il est surprenant qu’il n’y ait pas de corrélation forte avec les prix du brut. Il est probable que le cout de l’énergie ne représente pas une part significative du prix de vente du produit (le process et les matières premières sont probablement économiquement prépondérantes) : si la part de l’énergie (directe) est de 2% dans le prix de vente, le prix de l’énergie peut bien doubler, il n’affectera qu’à la marge le prix final.

Autre facteur possible (ou complémentaire) la répercussion des prix pour les cimentiers comporte une forte inertie, les contrats en fourniture d’hydrocarbures à long terme peuvent  « lisser » la hausse.

C. Évolution des prix, et index de révision:

Le temps c’est de l’argent…Dans le monde du bâtiment il y a toujours un délai plus ou moins important entre les phases : d’appel d’offre, pendant laquelle les entreprises établissent leur offre de prix (bâtissent une offre à partir de prix de fournitures, de prix de sous-traitants et de leurs modes opératoires), la phase ou l’entreprise contracte avec le Maître d’ouvrage et obtient son ordre de service, celle ou elle réalise des travaux et envoie une situation mensuelle et enfin la phase ou elle va être payée.

Il est donc clair que le prix des armatures de béton, peut augmenter sensiblement entre le moment ou l’entreprise a retenu une offre d’un fournisseur pour l’étude de soumission, et le moment ou elle va réellement acheter l’acier à ce fournisseur. Comme nous l’avons vu plus haut, le prix de l’acier étant fortement volatile, les armaturiers ne s’engagent pas avec des prix fermes sur de longues périodes : ce que l’entreprise avait prévu de payer 0.70€ le kg peut valoir 1.20€ le kg quelques mois plus tard, et pour quelques centaines de tonnes (quantité usuelles pour des ouvrages moyens) l’impact peut être significatif.

Pour répondre à ces problèmes d’inflation, le législateur a mis en place pour les marchés publics une batterie d’index statistiques reflétant l’évolution des prix en fonction de l’activité des entreprises. Ils sont calculés à partir de formules préétablies, intégrant les coûts de facteurs de production selon une structure préétablie représentative du type de prestation, en concertation avec la Fédération Française du Bâtiment (F.F.B.). On y retrouve les postes suivant :

BT01 :  index généraliste sur la construction de bâtiments (il reflète l’évolution globale de l’ensemble des index BT, il ne correspond pas à une activité particulière et ne peut en théorie pas être appliqué pour la révision ou l’actualisation de marchés hormis pour la construction de maison individuelles)

BT02 : terrassements

BT06 : ossature et ouvrages béton armé.

BT07 : ossature et charpente métallique.

Si l’on regarde la structure de ces index, au premier ordre, l’index BT02 semble le plus sensible au prix de l’énergie. Pourtant l’énergie grise du poste matériaux est largement prépondérante, comme on peut le constater sur le graphe suivant, retraçant l’évolution de ces index comparativement au prix du Brent.

L’index BT07 est bien plus lié à l’évolution des cours du pétrole que l’index BT02. La production d’acier étant très énergivore.

Dans le cadre de marchés publics, il existe deux types de revalorisation des prix :

-       L’actualisation, qui permet de revaloriser les prix si le délai entre la soumission et l’OS est supérieure à 3 mois. Exemple de formule d’actualisation A(n) = BT 06 (n-3) / BT 06 (o) (le mois (o) étant le mois d’établissement des prix, stipulé dans le règlement particulier d’appel d’offre)

-       La révision, permet réactualiser en fonction de la dérive des prix. La formule classique de révision, inclue une partie fixe de 12.5% minimum, on retrouve plus généralement 15% : R(n) = 0,15 + 0,85 x BT 06 (n)/ BT 06 (o).

On vérifie que, si la corrélation est très faible pour les matériaux minéraux (béton) et pour l’index général BT01, la trajectoire de l’index BT07 et de la formule de révision le concernant est identique à celle du prix du Brent.

D. Conclusion:

Même si les index ne reflètent qu’en partie l’évolution des fournitures et des charges des entreprises, il apparait clairement que certaines activités sont très sensibles aux cours de l’énergie. Pour celles-ci (et pour les autres), l’analyse de la dépendance carbone ou de l’impact carbone, par euro de chiffre d’affaire constitue une analyse de risque judicieuse, en ces temps de volatilité des prix.

De même, pour dans le cadre de réponse à des appels d’offres :

• Pour les marchés privés (fermes, non actualisables et non révisables) : il existe un risque sensible si votre activité est liée à l’acier et que vous travaillez sur des marchés ayant des durées importantes, par tranches, reconductibles…
• Pour les marchés publics : Il n’est pas rare que sur une opération de construction, l’ensemble des marchés soit actualisés ou révisés selon l’index BT01 (indice tous corps d’état…le Maître d’Ouvrage ne veut pas « se casser la tête » même si ce n’est pas « légal », la pratique est courante). Si vous réalisez des travaux de charpente métallique, vous courrez le risque, en cas de forte variation du prix de l’énergie, d’une mauvaise revalorisation des prix de vos prestations.
• Dernier point : le « cas de force majeure » (attaque de l’Iran…)

Si je devais définir l’économie en une seule phrase : c’est la transformation de ressources naturelles pour le besoin des hommes.  Qui dit transformation dit énergie :

L’économie c’est donc la transformation des ressources naturelles grâce à l’énergie (et dans une moindre mesure du travail humain et du capital qui est une boucle interne, un recyclage du travail passé).

D’une manière générale, qui dit consommation d’énergie dit également consommation de ressources naturelles, dit flux physiques et donc finalement flux économiques. Pour le coté économique c’est globalement vrai, même pour les services, les activités « dématérialisée » qui ont forcément une contrepartie physique (pour les banques par exemple, même pour les activités de marché, de titrisation…il y a à la base une activité physique : un prêt, pour un projet immobilier, pour une activité industrielle…)

Le niveau de consommation d’énergie est le marqueur principal de l’activité économique. Comment évolue ce marqueur ?

L’économie ne résiste pas à l’entropie :

Comme pour l’énergie qui se dégrade d’un état concentré vers un état plus diffus, la nature à tendance à renvoyer tout système à l’équilibre et la stabilité. L’économie n’échappe pas à cette règle.

Jusqu’il-y-a peu, la puissance économique était concentrée dans quelques pays,  le club des pays riches : l’OCDE. L’ouverture du commerce mondial (GATT et OMC), la mondialisation et le développement des moyens de transport et de communication ont élargie les périmètres  du système initial et permis l’industrialisation des pays  émergents.  La concentration des richesses, ou plutôt l’accaparation des ressources naturelles permettant l’enrichissement, se dilue peu à peu pour parvenir à un nouvel équilibre : il faut partager le gâteau mondial…

Si l’on regarde l’évolution des pays en fonction du facteur « consommation d’énergie » : la stagnation de l’OCDE et l’industrialisation de la chine sont bien visibles.  Sur 10 ans, le coefficient directeur des courbes de tendance (graphe ci-dessous) donne clairement une idée du redécoupage en cours, dans un monde ou la consommation d’énergie croit encore (c’est moins vrai depuis 2008).

Si l’on regarde la consommation d’énergie par tête :

La mondialisation devrait amener à long terme un rapprochement des niveaux de consommation d’énergie par habitant, de l’ensemble des pays. En fonction de l’activité économique, de la conjoncture, des politiques engagées, des conditions climatiques, des infrastructures, de l’histoire, etc. les quantités d’énergie par tête resteront différentes mais l’écart aura tendance à se réduire.

Un avenir sous contraintes :

Les deux principaux moteurs de l’économie sont donc les ressources naturelles et l’énergie. Si du point de vue des ressources naturelles, les tensions se font sensibles dans certains domaines mais ne semblent pas encore bloquantes, il en est tout autre du point de vue énergétique. La consommation d’énergie par tête a commencé à chuter depuis 2008 : augmentation de la population plus rapide que la mise à disposition d’énergie, et pour la reine des énergies, le pétrole, la croissance est proche de zéro depuis 2005 (selon AIE le pic de production de pétrole conventionnel a eu lieu en 2006 à 70mb/j).

Si le moteur « énergie » ralenti, notre activité économique se contracte. C’est globalement ce qui se passe depuis 2008, avec des disparités au sein de l’OCDE. Il semble que malheureusement[1] se ne soit qu’un début.

Le verre à moitié vide.

Le gouvernement Français actuel ne semble pas prendre la réelle mesure du sujet. (TIPP flottante pour les carburants, fermeture de centrales nucléaires remplacées par on ne sait trop quoi…). Les enjeux ne semblent pas plus sérieusement pris en compte dans les autres pays.

La conférence de DOHA s’achève sur un semi-échec : un accord à l’arraché sur l’acte II du protocole de Kyoto qui engage l’Union Européenne, l’Australie et une dizaine d’autres pays industrialisés à réduire leurs émissions de gaz à effet de serre (GES) d’ici 2020.  Les key players la Chine, les  États Unis restant hors jeux, les pays engagés ne représentant que 15 % des émissions de GES dans le monde.

Que pense M. GOOGLE de l’intérêt des internautes pour les problématiques d’énergie et de climat ? Une rapide recherche sur google trends laisse apparaitre un pic des requêtes fonction de l’actualité, bien plus chaude en 2008 2009 pour ce qui concerne l’énergie et 2007 pour la sortie du rapport AR4 de l’IPCC. (voir les graphes ci-dessous)

ça vaut…ce que ça vaut…

Le verre à moitié plein :

Je suis un fervent lecteur du Moniteur, magazine de référence dans le secteur de la construction. Or, une tendance de fond est notable, les articles traitants : d’énergie-climat-bâtiment basse consommation-règlementation thermique-DPE…sont depuis quelque temps majoritaires. Je n’ai pas réussi à avoir des statistiques sur la fréquence de mots clé dans le site du Moniteur, mais à la louche les articles traitants d’énergie-climat représentent environ 60% de la ligne éditoriale. Il semble que la problématique majeure du secteur de la construction soit la contrainte énergétique (et thermique) avant les problématiques techniques, administratives et architecturales.

Voila également que le tout nouveau comité pour la fiscalité écologique présidé par Christian de Perthuis laisse entrevoir le retour d’une « taxe carbone », qui sait…

Le Débat National sur la Transition Energétique (DNTE) qui vient de démarrer  pourrait également apporter des recommandations pertinentes reprises par le gouvernement pour le projet de loi 2014, qui sait…

Qui sait?…